nun, in deinem post hast du nicht bezug genommen auf eine etwaige attacke gegen wahlfieber, sondern lediglich darauf, dass jemand sich auf einer anderen plattform anscheinend weigert, linksextremistische gewalt zu verurteilen.
diesbezüglich wiederhole ich mich gerne: das ist nicht unser problem. ich möchte auch nicht, dass dies (erneut) zu unserem problem wird.
Ja, klar, nur verbindet er das halt direkt mit einer Attacke auf Foristen von hier. Das, finde ich, sollte man thematisieren. Es ist nicht das erste Mal, dass er ganz tief in den Abgrund von übler Nachrede stößt.
das sei einmal dahin gestellt.
*****
wenn du denn gerne aktiv werden möchtest: finde die féhler und ggf. falschmeldungen. das sind dann klare fakten - wie der tweet, den ich bzgl. der NL-wahl gepostet habe.
last-exit meint, weitere gefunden zu haben, ich könnte zumindest einen fehler - mit heutigem wissen - bestätigen.
du auch?
*****
meinetwegen kreiere daraus dann einen neuen thread namens "Tante Trudes Fake-News". ich erwarte allerdings eines: deine (gegen-)argumente sind absolut stichhaltig! und entlarven die originalmeldung als (bewusst) falsch oder klar irreführend.
real ist etwas anderes passiert:
wilders wird wochen vor der wahl prognostisch in den himmel gehoben - der untergang des abendlandes gleichsam herbei beschworen -, um anschließend als klarer verlierer postuliert zu werden, damit einer der zwei wahren verlierer - rutte - als großer sieger und eu-retter gefeiert werden kann.
Ich sehe das etwas anders. Die Medien hatten wohl weniger die Intention die EU zu verteidigen, als zu dramatisieren. Nur durch Dramatisierung erwecken sie Aufmerksamkeit und verkaufen sie Auflagen. Dass die Koalition massiv Stimmen verliert, va. die Sozialdemokraten, war medial längst durch. Und außerdem haben die Medien natürlich die Umfragewerte überinterpretiert, obwohl die in Holland oft stark daneben liegen. Auch wenn Wilders mit vielleicht 18-19% stärkste Partei geworden wäre, wäre er nie Ministerpräsident geworden. Dann kam Erdogan dazwischen und das war natürlich auch gut medial aufzubereiten. Erdogan hat nicht nur der VVD geholfen, sondern auch GrünLinks und der PvdA-Abspaltung, die va. Türken angesprochen hat.
Beim vorläufigen Auszählungsstand (77,7%) gibt es kleinere Änderungen:
VVD 33 Sitze (21,3%)
PVV 20 Sitze (13,1%)
CDA 19 (12,4%)
D66 19 (12,1)
SP 14 (9,1)
GL 14 (9,0)
PvdA 9 (5,7)
CU 5 (3,4)
Diere 5, 50+ 4, SGP 3, Denk 3, FvD 2
Demnach wäre die PVV klar zweitstärkste Partei, mit 13 % aber keine Gefahr für das Abendland, Grünlinks deutlich schwächer als beim Exit Poll und hinter den Hardcore-Sozialisten.
Eine Koalition wäre ua. möglich zwischen VVD, CDA, D66 und CU (76 Sitze), oder man nimmt statt der CU die Tierschutzpartei, Grünlinks oder die abgewrackten Sozialdemokraten (wenn die weiter suizidal gestimmt sind).
Der Wilders-Jubel-Tweet, er hätte die zweitgrößte Stadt Rotterdamm gewonnen, war etwas voreilig, er liegt nun 0,3% hinter der VVD, Amsterdam ging an Grün-Links, die Aachener Nachbargemeinden Vaals, Kerkrade, Heerlen und Maastricht gingen alle an die Rechtsradikalen. Vermutlich eine Reaktion auf die Karnevalprovokationen im Osten.
http://nos.nl/artikel/2163380-vvd-33-zetels-pvv-voorlopig-tweede-partij.html
https://lfverkiezingen.appspot.com/templates/071023263334.html
Die Sozialdemokraten erlebten in Holland ein wahres Desaster und stürzen um 19% auf nur noch 5,7% ab.
http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/niederlande-wahl-sozialdemokraten-stuerzen -ab-14927142.html
meinetwegen kreiere daraus dann einen neuen thread namens "Tante Trudes Fake-News". ich erwarte allerdings eines: deine (gegen-)argumente sind absolut stichhaltig! und entlarven die originalmeldung als (bewusst) falsch oder klar irreführend.
Ein eigener Thread ist vielleicht noch nicht erforderlich. Ich habe immer noch die Hoffnung, dass T.B. seine Schmutzkampagne einstellt und konstruktiv an guten Prognosen mitarbeitet. Diese heutige Aussage im Konkurrenzforum gibt allerdings noch keinen Grund zur Hoffnung:
"Bei der Konkurrenz ist die Börseleitung übrigens allem liberalen Getue zum Trotz wesentlich restriktiver."
Das ist offensichtlich falsch. Die Konkurrenz hat nachweislich mehrere Foristen aufgrund harmloser Forenbeiträge ausgeschlossen. So etwas ist hier auf Wahlfieber noch nie passiert.
meinetwegen kreiere daraus dann einen neuen thread namens "Tante Trudes Fake-News". ich erwarte allerdings eines: deine (gegen-)argumente sind absolut stichhaltig! und entlarven die originalmeldung als (bewusst) falsch oder klar irreführend.
Neue Falschmeldung von T.B. im Konkurrenzforum. Isabell hat es direkt richtig gestellt.
"Der SPD-Jubelparteitag mit den 100% für Schulz mischt die Karten bei Forsa neu, aber interessanterweise anders als gedacht:
Stand es zwischen Union und SPD zuletzt 33:32, steht es jetzt 34:31."
Die Forsa-Umfrage war vor dem Jubelparteitag.
meinetwegen kreiere daraus dann einen neuen thread namens "Tante Trudes Fake-News". ich erwarte allerdings eines: deine (gegen-)argumente sind absolut stichhaltig! und entlarven die originalmeldung als (bewusst) falsch oder klar irreführend.Neue Falschmeldung von T.B. im Konkurrenzforum. Isabell hat es direkt richtig gestellt.
"Der SPD-Jubelparteitag mit den 100% für Schulz mischt die Karten bei Forsa neu, aber interessanterweise anders als gedacht:
Stand es zwischen Union und SPD zuletzt 33:32, steht es jetzt 34:31."Die Forsa-Umfrage war vor dem Jubelparteitag.
Dir ist schon klar, daß Du andere Leute nervst, wenn du unter völlig falschen Überschriften postest?
Ja, du hast recht. Ich habe die Überschrift geändert.
aber nicht nur die überschrift war die falsche, auch der thread.
In den nächsten Wochen und Monaten finden u.a. folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen werden (voraussichtlich) Märkte aufgesetzt:
(Hinweis: Links verweisen stets auf Wahlfieber.de - identischer Login)
1. Halbjahr
2. Halbjahr
So tragen Sie mit Ihrem Wissen zur Prognose bei - Mehr im Infocenter
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.com