Der Karl der Abgebrochene ? Ist mindestens so geschichtsträchtig wie Friedrich der Kahle oder so ...
Die Person ist mE ziemlich wurscht, es ist die Institution, die zählt. Die Habsburger sind ganz klar erste Wahl, woher soll man heute denn sonst einen allgemein anerkannten Kaiser nehmen?
Der Karl der Abgebrochene ? Ist mindestens so geschichtsträchtig wie Friedrich der Kahle oder so ...
Die Person ist mE ziemlich wurscht, es ist die Institution, die zählt. Die Habsburger sind ganz klar erste Wahl, woher soll man heute denn sonst einen allgemein anerkannten Kaiser nehmen?
Also ich sags dir gleich - ICH machs nicht !
Da ich durch meine Abstammung sowohl vom Haus Narbonne als auch von Wilhelm dem Eroberer ungefähr an 27.856. Stelle der britischen Thronfolge stehe, würde das ja gar nicht gehen, sonst hamma dann im Ernstfall eine monarchische EU -- (also eine MEU gewissenmaßen und da heißt es ja schon: gefährlich ists, die MEU zu wecken...) da sei ES vor !
Die Habsburger haben sich als Herrscher von Gottes Gnaden und der des Papstes verstanden - und tun das meines Erachtens nach noch immer, das ist abgesehen von den unleugbaren äußerlich sichtbaren Auswüchsen der fortgesetzten Inzucht ein Hauptgrund, warum ich sowas nicht als verehrungswüdig ansehe - ganz zu schweigen davon, daß ich dem Abgebrochenen in keinster Weise sowas wie Krisenmanagement in schweren Zeiten zutraue. Es sei denn, man strahlt beim Feind seine Fernsehshows aus ..
Zudem sind die Zeiten eines Kaisertums ohnehin vorbei - es sei denn, wir würden das gesamte Sacrum Romanum Imperium Deutscher Nation wieder einführen -- also wirklich, willst die Preußen wieder drin haben ??
Na, da wäre ich eher dafür, gleich mal ordentlich was Neues zu beginnen: Unsere Vorfahren sind da ganz gut damit zurechtgekommen, daß sie den Tapfersten, Brauchbarsten auf den Schild gehoben haben - aus einem Kreis anderer Tapferer, Brauchbarer, die nur durch handfeste Beweise in diesen Kreis aufgenommen werden konnten.
Hat sich der solcherart Gewählte bewährt, wurde er auch als König respektiert, haben sich seine Nachkommen bewährt, hat keiner gemeckert, daß auch sie Könige wurden ... andernfalls hat man den Schild einfach umgedreht und einen Würdigeren draufgehoben ..finde ich unserem Volk angemessen und durchaus brauchbar und eliminiert auch schon im Ansatz allfälligen Machtmißbrauch und dynastisches Inzuchtgehabe, ohne jedoch seinem Volk und Stamm entfremdet zu sein (Heiratspolitik ...)
Wir sind ein seßhaftes Volk mit Schöpferkraft und Tatendrang - daran sollte ein Herrscher gemessen werden und auch ein- und abgesetzt werden können. Nur nicht von der primitiven Masse, die dafür quasi gekauft und manipuliert wird, sondern als Würdiger aus Würdigen ...und wenn jemand wirklich Götter dabei braucht - ein großer Spaghettitopf in der Mitte a la Zaubertrank .... naja, es geht auch ganz gut ohne Götter ..
Na, da wäre ich eher dafür, gleich mal ordentlich was Neues zu beginnen: Unsere Vorfahren sind da ganz gut damit zurechtgekommen, daß sie den Tapfersten, Brauchbarsten auf den Schild gehoben haben - aus einem Kreis anderer Tapferer, Brauchbarer, die nur durch handfeste Beweise in diesen Kreis aufgenommen werden konnten.
In Deutschland wird das schon längst so gehandhabt. Der Kreis der Tapferen nennt sich Parlament (da kommt man ohne den handfesten Beweis einer Unterstützung durchs Volk ja nicht rein), und da wird dann der Tapferste (kann auch ne Frau sein, Hauptsache Cojones) auf den Schild gehoben. Easy. Aber nichts Neues.
In Deutschland wird das schon längst so gehandhabt. Der Kreis der Tapferen nennt sich Parlament (da kommt man ohne den handfesten Beweis einer Unterstützung durchs Volk ja nicht rein)
durch das Volk - oder so man in direkter Wahl ervolklos bleibt - durch de Gunst der Parteien -
, und da wird dann der Tapferste (kann auch ne Frau sein, Hauptsache Cojones) auf den Schild gehoben. Easy. Aber nichts Neues.
Ist das Dein Ernst? Gibt es in Deutschland jetzt eine Persönlichkeitswahl? Oder kommen tendenziell nicht doch eher die zum Zug, die dem listenerstellenden Landesparteivorsitzenden am besten gefallen?In Deutschland wird das schon längst so gehandhabt. Der Kreis der Tapferen nennt sich Parlament (da kommt man ohne den handfesten Beweis einer Unterstützung durchs Volk ja nicht rein), und da wird dann der Tapferste (kann auch ne Frau sein, Hauptsache Cojones) auf den Schild gehoben. Easy. Aber nichts Neues.
Na, da wäre ich eher dafür, gleich mal ordentlich was Neues zu beginnen: Unsere Vorfahren sind da ganz gut damit zurechtgekommen, daß sie den Tapfersten, Brauchbarsten auf den Schild gehoben haben - aus einem Kreis anderer Tapferer, Brauchbarer, die nur durch handfeste Beweise in diesen Kreis aufgenommen werden konnten.
In Deutschland wird das schon längst so gehandhabt. Der Kreis der Tapferen nennt sich Parlament (da kommt man ohne den handfesten Beweis einer Unterstützung durchs Volk ja nicht rein), und da wird dann der Tapferste (kann auch ne Frau sein, Hauptsache Cojones) auf den Schild gehoben. Easy. Aber nichts Neues.
ähm - WAS genau habe ich oben geschrieben ? Ich will den Führer/König/Monarchen NICHT vom Volk, sondern von einer Elite gewählt wissen, er soll der Beste der Hervorragenden sein, nicht der, der der plumpen, gefräßigen Masse den vollsten Bauch verspricht - und dann eh nicht hält. Er muß über Fähigkeiten verfügen, die den meisten dieser Masse nicht mal bewußt sind, daß sie exisiteren, er muß der Vater, der Wohltäter seines Volkes, der schlimmste Schlächter seiner Feinde sein - und seine Feinde sind jene seines Volkes, ist ja klar. Er muß der Fels in der Brandung sein in schlimmen Zeiten, er muß das Vertrauen verströmen, daß jeder seines Volkes ruhig schlafen kann, weil ER wacht, sein Wort muß zählen, muß befolgt werden -aus Überzeugung, nicht aus Demut, aus dem Vertrauen heraus, daß ER weiß, was zutun ist und es tut - daß ICH das tun kann, was ich möchte, mich um mein eigenes Leben kümmern und die Sicherheit, den Staat, den Wohl- und Fortbestand des Volkes guten Gewissens IHM anvertrauen kann ...
WO bitte siehst du sowas in einem deutschen Parlament ?
Was überhaupt ist denn bitte ein "Deutsches Parlament" ?
Die Sandkiste zum Kuchenbacken der Deutschen Finanzagentur GmbH ?
Der Spielball der Rockefeller Foundation (wir haben entsprechende Unterlagen ..) ?
"Deutschland", das ist die Weimarer Republik von 1919, die hat niemals aufgehört zu existieren - woher ich das weiß ? von einem deutschen Juristen, tätig in der Bundeswehr, von einem mittlerweile pensionierten Senatssekretär und noch einigen anderen - sie alle arbeiten daran mit vielen anderen, daß es nach dem "danach" auch ein "danach" geben kann -- vor allem nach der Abrechnung.
Kapituliert hat die Wehrmacht, aber niemals Deutschland - um mit "Deutschland" Verträge zu machen, müßte "Deutschland", sprich die Weimarer Repubilk kapitulieren, erst dann könnte man einen neuen Staat darauf aufbauen, mit dem man Verträge machen - und in dem man Wahlen abhalten - kann.
Es gibt kein Deutschland, keine Wahlen, nicht mal ein Deutsches Volk - begreifst du das nicht endlich ?
Allgemein zur Lektüre empfohlen :
beruhigend ist nur, das du nicht mitentscheiden dürftest....
beruhigend ist nur, das du nicht mitentscheiden dürftest....
da wär ich mir an deiner Stelle gar nicht so sicher ;-)
obwohl, ganz ehrlich, wenn ich weiß, daß wir die entsprechende Elite haben, würde ich mich gerne um andere Dinge kümmern können, persönliche, abseits der Politik, ein neues Studium beginnen, Bücher lesen, Bücher schreiben ...dieser Elite an die Macht zu verhelfen, dazu fühle ich mich beim Stand der Dinge a llerdings verpflichtet, ob ich dann selber mitbestimme oder jene für mich, ist dann nicht mehr so wichtig. Wenns die Richtigen sind, werden sie wissen, was sie tun ...
In den nächsten Wochen finden folgende Wahlen und Abstimmungen statt – zu allen Terminen sind Märkte aufgesetzt worden:
So trägst du mit deinem Wissen zur Prognose bei » Mehr im Infocenter
Fehlermeldungen und Feedback bitte per E-Mail an: help@wahlfieber.de